Taylor Swift puede sentir que ha sido quemada, pero está lejos de ser la única. El conflicto entre los artistas y el comercio es antiguo y las superestrellas como Paul McCartney y Prince han sentido su picadura.
wikimedia
Taylor Swift está perdiendo los derechos de sus primeros seis álbumes, gracias a un acuerdo anunciado el domingo por Ithaca Holdings. Desde el debut homónimo de 2006 hasta «Reputación» de 2017, Taylor Swift fue con la compañía discográfica de country-pop Big Machine Label Group.
Esa compañía fue adquirida por Ithaca, que es propiedad de Scooter Braun, un gerente y hombre de negocios que representa a las estrellas del pop Justin Bieber, Ariana Grande y Carly Rae Jepsen.
Taylor Swift, de 29 años, está echando humo. En una publicación de Tumblr, ella escribió: «Durante años pedí, supliqué que me dieran la oportunidad de ser dueña de mi trabajo«.
Se trata de la grabación máster
Los músicos firman contratos con sellos discográficos, lo que le otorga a la compañía discográfica los derechos de sus grabaciones, según AWAL, un servicio que ayuda a artistas independientes. El artista recibe un anticipo en efectivo para grabar un álbum y puede recibir regalías después de su lanzamiento.
Pero las ofertas a menudo vienen con cuerdas adjuntas. Se puede prohibir a los artistas que publiquen música con otros sellos y los sellos tienen derechos completos sobre las grabaciones maestras, que son el activo clave.
La grabación original, o grabación maestra, es de la que se hacen todas las copias. Para ciertos álbumes, el máster puede ser copiado millones de veces.
Y cada vez que transmite o descarga una pista, es el titular de los derechos maestros, a menudo el sello, quien obtiene el pago primero. Luego, la compañía reparte un porcentaje en regalías al artista individual.
Los artistas suelen tener una relación tortuosa con la industria
Taylor Swift no es la primera artista en perder la propiedad del arte original que sus admiradores adoran y ciertamente no será la última.
wikimedia
George Clinton, cuyo outfit de funk, el Parlamento Funkadelic fue uno de los actos musicales más conocidos de finales del siglo XX, tuvo que organizar una prolongada lucha legal para recuperar los derechos de sus grabaciones maestras.
Y además de los obstáculos legales y de negocios, los actos de Dios pueden mantener a las grabaciones maestras fuera de las manos de los músicos.
El mes pasado, el New York Times Magazine publicó un informe sobre un poco conocido incendio en 2008 en un almacén de Universal Music que destruyó grabaciones maestras de docenas de artistas como BB King y Nirvana.
Algunos músicos están apostando por un nuevo terreno fuera de la estructura tradicional.
Después de obtener la primera fama en línea, Chance the Rapper dijo que «se quedará con SoundCloud hasta el día de su muerte», renunciando a un sello discográfico para que retenga los derechos de su música.
Se convirtió en el primer artista de streaming en ser nominado para un Grammy en 2016, obteniendo los honores del Mejor Álbum de Rap por «Coloring Book» y la Mejor Interpretación de Rap por «No Problem».
Swift podría reclamar sus derechos musicales, pero tomaría décadas
Y aunque pareciera que Taylor Swift y su vieja música nunca volverán a estar juntas, tiene opciones a largo plazo.
La Ley de derechos de autor de los Estados Unidos de 1976 permite a los artistas cancelar las transferencias de derechos de autor 35 años después de que se firmó originalmente un contrato de derechos de autor.
El Congreso incluyó la disposición como la «segunda oportunidad» de un artista para recuperar los derechos de la música si sintieron que «hicieron un primer trato desventajoso», según la NYU Law Review.
Más de tres décadas después de su promulgación, la ley crea un goteo lento por el cual las compañías de discos pierden gradualmente los derechos de sus récords posteriores.
Cada año, el umbral se arrastra hacia adelante. Este año, los artistas que compusieron obras lanzadas en 1984 pueden ejercer su opción para recuperar los derechos.
Paul McCartney, todavía preocupado por la pérdida de los derechos del catálogo de los Beatles a Michael Jackson, está ansioso por utilizar estos derechos de rescisión para recuperar sus derechos.
La totalidad de la producción creativa de los Beatles fue lanzada antes de que la ley de 1976 acortara el plazo para que los artistas recuperen sus derechos, por lo que McCartney solo ahora es que está teniendo su oportunidad.
Paul McCartney está tratando de recuperar sus derechos sobre las canciones de los Beatles.
flickr
Los problemas de McCartney comenzaron cuando Jackson compró el catálogo de ATV Music por $ 47.5 millones en 1985, incluidos los derechos de las canciones escritas por McCartney y John Lennon, así como la música de Bruce Springsteen, Elvis y los Rolling Stones. La cálida amistad entre McCartney y Jackson fue más difícil.
Cuando el catálogo de Lennon-McCartney de los años de los Beatles comenzó a cerrarse en su ventana de elegibilidad, 56 años después de su lanzamiento original, McCartney planificó una estrategia para reclamarlo.
En 2015, según la ley de derechos de autor, McCartney comenzó a escribir cartas a la Oficina de Derechos de Autor de los EE. UU., informándole que quería obtener los derechos de la música.
Los derechos de autor de la mayoría de las canciones de los Beatles tienen una fecha de finalización en octubre de 2025. (Él solo recibiría ingresos de su mitad de la canción, con la viuda de Lennon, Yoko Ono, lo que permitiría a Sony / ATV retener la participación de su editor).
El viaje de McCartney hacia la re-propiedad ha sido un camino largo y sinuoso, pero es uno que los artistas en la posición de Swift pueden tener en cuenta.
“Provocando al oso”
En 1993, durante una pelea contractual con su sello discográfico, Warner Bros., Prince cambió su nombre a un símbolo que parecía una combinación de los símbolos para hombre y mujer.
Al referirse a sí mismo como un símbolo no le dio la oportunidad de distribuir música fuera de su contrato con Warner Bros., pero le dio al artista previamente conocido como Prince como una excelente manera de molestar a sus amos corporativos.
Prince incluso cambió su nombre durante su pelea con Warner Bros.
wikimedia
Cambió su nombre a Prince en 2000, luego de que expirara su contrato de publicación con Warner Bros.
Swift, que está libre de su contrato original, no necesitará recurrir a las tácticas inusuales de Prince. Ella dice que dejó su pasado en manos de Big Machine, «no es mi futuro».
A Swift le resulta difícil sacudirse, pero espera que compartir su historia pueda ayudar a los futuros artistas a conservar sus derechos.
«Con suerte, los jóvenes artistas o chicos con sueños musicales leerán esto y aprenderán cómo protegerse mejor en una negociación», escribió Swift en Tumblr.